“另外，侦查机关对赵翠霞使用了“犯意诱发型”诱惑侦查方式，而案件中并没有证据证明赵翠霞在被抓之前有过违法犯罪记录，其本人一直合法经营小饭馆，无社会危害和人危险；加之其在本案中只是起居间介绍的作用，从中获取的介绍费仅为五十元，退一万步讲，即使认定其参与了犯罪，也是从犯，情节显著轻微，应不以犯罪论。

目前，司法领域对于诱惑侦查的立法规制很少，只有一些零散规定，如公安《刑事特情工作规定》规定：“严禁刑事特情诱人犯罪。”最人民法院《全国分法院审理d品犯罪案件工作座谈会纪要》对诱惑侦查破获的毒品死刑案件如何量刑作了指导规定。

一、上诉人的犯罪行为系被侦查人员诱惑侦查所致。

综上所述，本案指控证据不足，请求二审法院对一审判决予以改判，依

二、因被诱惑侦查手段引诱，而实施犯罪的上诉人不应该构成犯罪。

第204章 恨不得踹上两脚

在此情况下，假冒吴姓买方的侦查人员多次向赵翠霞提购买珍贵、濒危野生动的要求，对赵翠霞行引诱，随后赵翠霞与刘三定联系并向吴姓买方反馈有大天鹅的消息，并索要定金五千元。

鉴于诱惑侦查对于破获一些严重犯罪所有的不可替代的特殊作用，应当承认其在一定条件下的采用是允许的，上述有关规定也现了这一神，但为了减少其可能带来的负面影响，在有关立法规定尚不完备的情况下，对诱惑侦查在司法中行严格限制的重要就尤为重要了。

辩护人认为，诱惑侦查适用的目的是发现犯罪人，而绝不是“制造”犯罪人。法律的本质就是理公民、维护社会秩序，促使公民向善守法、遵守秩序，如果相关机关利用法律手段诱使人中的丑恶萌发，促使公民犯罪，这与法律的正义是相悖的。

本案中，上诉人赵翠霞原本系从事饭店生意，偶有收购野兔等非珍贵、濒危野生动的正当商贩，侦查机关并未掌握其有售国家保护的野生动的犯意和犯罪行为。

诱惑侦查带有一定程度的欺骗，与刑事诉讼的正义价值追求相矛盾，有无法克服的缺陷，很容易使人们对司法的公正失去信赖，导致侦查权的滥用等，而且诱惑侦查的合法和妥当一直饱受争议。

因此，对于“犯意诱发型”的诱惑侦查，由于其实质上是借诱惑侦查之名行制造犯罪之实，该情况不应被允许。

本案中，侦查机关使用了“犯意诱发型”诱惑侦查方式，使原本无犯罪意图的赵翠霞产生犯意并实施了犯罪行为，属于“制造犯罪”，这侦查方式不有合法。利用该侦查方式获取的证据，由于违反了我国刑事诉讼法关于禁止以引诱、欺骗方法收集证据的规定，应属于非法证据，应当予以排除。”

作为侦查人员的吴姓买方要求赵翠霞积极促成该项易，并预了定金。在赵翠霞以中介人份向吴姓买方转大天鹅并向其索要中介费时，被埋伏在周围的森林公安人员当场抓获。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

，都应构成犯罪。”宋检察员。

方轶看了看纸上的记录，说：“针对公诉人的意见，辩护人回应如下：

“辩护人可以回应公诉人的意见。”审判长。

所谓诱惑侦查，是指由侦查人员设置圈或者诱饵，暗示或诱使侦查对象暴其犯罪意图并实施犯罪行为，待犯罪行为实施时或结果发生后，抓捕被诱惑者。

由上可知，赵翠霞在被诱惑侦查之前并无售国家保护动的犯罪意图，其所实施的犯罪行为系被吴姓买方积极主动的购买行为的反复诱惑所致。辩护人认为，本案应属于典型的“犯意诱发型”诱惑侦查。